1. Население

О коренном населении Австралии к началу европейской колонизации наиболее надежные сведения дает работа А. Радклифа-Брауна⁶¹. Общепризнано, что в то время насчитывалось 300 тыс. аборигенов, входящих в 600 "лингвистических племен", каждое из которых в среднем состояло из 500 человек. Это дает среднюю плотность населения один человек на 25 кв. км. Мы знаем, что размер "лингвистического племени" варьирует, но нам не известно, насколько точно определена первоначальная цифра в 300 тыс. человек. Ведь большинство ранних путешественников довольствовались голословным утверждением, что то или иное племя или группа насчитывает столько-то человек. Конечно, такие отчеты приводили к противоречиям, так как один наблюдатель давал одни цифры, следующий же спустя несколько лет в том же месте, но в другое время года обнаруживал совершенно другие данные. И хотя большая заслуга А. Радклифа-Брауна, обработавшего всю эту противоречивую информацию, несомненна, до сих пор остается неясным, насколько достоверна оценка общего числа аборигенов в 300 тысяч.

Проблема состоит в том, возможно ли найти какие-либо способы, чтобы определить процент "погрешности" в этом числе, или по крайней мере выяснить, насколько этот процент значителен. Лучше всего для этого сравнить реальную численность какой-либо группы аборигенов по переписи и данные для той же группы, полученные путем предварительной оценки.

В нашем распоряжении есть подобный случай для Северной Территории. После второй мировой войны численность ее коренного населения оценивалась в 13 тыс. человек. В результате введенного законодательства⁶² была проведена перепись аборигенов, давшая около 16 тыс. человек⁶³. Таким образом, отклонение первоначальной оценки от реальных данных составляло почти 19%.

Но при любых приблизительных подсчетах невозможно сказать, завышена или занижена численность. И в рассмотренном случае, учитывая, что отклонение составляло 19%, первоначальное число 13 тыс. теоретически может варьировать в пределах 38% (2Х19%).

Один из недостатков в расчете численности отдельных групп аборигенов, особенно в старой литературе, доступной А. Радклифу-Брауну, состоял в том, что наблюдатели почти никогда не указывали максимального и минимального пределов, внутри которых находится сделанная ими оценка.

Этот недостаток был исправлен в нескольких случаях, когда в последнее время подсчет населения производился этнографами. Такие случаи представляют возможность оценить отклонение от среднего числа.

Пример этому дает М. Меггит, очень способный этнограф, который работал в разное время на протяжении 1953-1960 гг.⁶⁴ в племени валбири. Часть этого племени жила в правительственных поселениях и на скотоводческих станциях (фермах), но по меньшей мере такое же количество аборигенов все еще вело традиционный образ жизни охотников и собирателей. По его подсчетам, численность валбири составляла от 1000 до 1400 человек⁶⁵. Это дает отклонение от среднего числа на 33%.

Другой пример - мой собственный опыт работы среди ваниндильяугва в 1941 г., когда они еще вели традиционный образ жизни. Чтобы изучать их, особенно женщин, приходилось отправляться в буш. В результате опроса и фотографирования 218 аборигенов я оценил численность племени ваниндильяугва между 300 и 350 человеками⁶⁶, что дает относительно небольшое отклонение от среднего числа 15 %⁶⁷. В действительности я провел частичную перепись этих людей, но тем не менее должен был довольствоваться 15%-ным отклонением.

Одна из наиболее интересных и заслуживающих внимания попыток подсчета или оценки численности тасманийских аборигенов была проведена в последние годы⁶⁸. Предыдущие подсчеты, сделанные современниками, колебались от 500 до 20 тыс. человек. Здесь мы не будем вдаваться в подробности сложных расчетов, сделанных Р. Джонсом в его исследовании. В заключение он пишет следующее: "Я думаю, что вернее всего мы приблизимся к истине, если определим численность тасманийцев в пределах между 3 и 5 тыс. человек"⁶⁹. Таким образом, отклонение от среднего числа, равного 4 тыс., составляет 2 тыс., или 50%.

В целом же мы получаем следующие отклонения от средней численности:

• 38% для Северной Территории;
• 33% для валбири;
• 15% для ваниндильяугва
• 50% для тасманийцев.

Насколько же эти отклонения помогут нам уточнить общепринятую среднюю численность австралийцев 300 тыс. человек? Не претендуя на папскую непогре-шимость⁷⁰, я рискну высказать мнение, что отклонение в данном случае составляет около 35%. То есть общая численность австралийских аборигенов в 1788 г. находилась в пределах 247,5 тыс. и 352,5 тыс. человек, а отклонение от среднего числа 300 тыс. составляло 17,5% в каждую сторону.

При оценке материалов о численности аборигенов возникает еще одна сложность, связанная с учетом изменений, происходящих в их традиционной жизни. Так, Р. Лоу-ренс⁷¹ приводит в пример аборигенов района Сиднея. В 1788 г. плотность коренного населения здесь оценивалась в 1,9 чел. на кв. км, спустя же 22 года - в 1810 г. - она сократилась до 1 чел. на 40,5 кв. км. Если считать, что прежние условия сохранились, а первое число верно, то это очень значительная недооценка. В действительности же такой разительный перепад в числах связан с тем, что аборигены подверглись подлинному геноциду, который постепенно, с развитием овцеводства, распространялся на соседние районы. Особенно интенсивное истребление аборигенов происходило в 20-60-е годы XIX в. К 1895 г. в районах гор Бур и Гамбьер в Южной Австралии насчитывалось около 2 тыс. аборигенов - численность их сокращалась наполовину каждые 5 лет⁷². Такие темпы геноцида не были исключением, тот же процесс происходил и на Тасмании. Так, диаграмма Р. Джонса⁷³ показывает, что тасманийцы подверглись наиболее интенсивному истреблению в 1804-1830 гг. Данные Д. Барвик⁷⁴ рисуют подобную же картину в Виктории. После второй мировой войны наблюдается противоположная тенденция в численности коренного населения⁷⁵, причем в некоторых районах отмечен подлинный демографический взрыв⁷⁶. Таким образом, ясно, что. использование данных о численности той или иной группы аборигенов без учета того, в какой степени она сохраняет традиционный образ жизни, привело бы к серьезным ошибкам. Необходимо каждый раз знать, на каком уровне исторического развития эта группа находится, как далеко зашло воздействие на нее европейской колонизации.