Патрилинейность/патрилокальность в свете моих данных о семье

Классическое представление о семье древнейших Homo sapiens состояло в том, что она была матрилинейной и матрилокальной. Эту концепцию выдвинули эволюционисты середины и третьей четверти XIX в., среди них И. Бахофен и Л. Г. Морган. Аргументация ее являлась вполне обоснованной для уровня науки буржуазного общества XIX века. Допустив, что существовал групповой брак, вполне логично было предположить, что отец ребенка (в биологическом смысле) был неизвестен, в то время как мать всегда можно было определить. Отсюда логически вытекало, что счет происхождения мог вестись только по матери, а не по отцу. Первоначальный счет происхождения, считали эволюционисты, был, следовательно, матрилинейным и предшествовал, по-видимому, патрилинейной стадии.

Мы не будем заниматься критическим разбором этой гипотезы, так как большинство марксистов⁴⁸⁴ пришло к выводу, что ее аргументация не согласуется с данными этнографии, психологии или биологии. То, что гипотеза о предшествовании матрилинейности (матриархата) патрилинейности отмирает медленно, показала попытка С. П. Толстова, М. Г. Левина и Н. М. Чебоксарова⁴⁸⁵ в 1957 г. объяснить преобладание патрилинейности и патрилокальности в Австралии воздействием европейской колонизации на первоначально матрилинейное и матрилокальное общество аборигенов.

Вопросом о патрилинейности и патрилокальности у австралийских аборигенов занималась и Ф. Каберри. В отличие от марксистов-теоретиков у нее был огромный опыт полевой работы. Касаясь различных знаний, которыми должны были обладать аборигены - мужчины и женщины - для выполнения своих соответствующих ролей в общественном производстве, она писала⁴⁸⁶:

"Фактически сочетание патрилокального поселения с патрилинейным счетом происхождения в орде доставляет большие трудности именно женщине. Ведь мужчина в основном охотится на кенгуру и валлаби, а для этого он должен уметь выслеживать их и знать рельеф местности. Эти знания он может приобрести за относительно короткий период. Женщине же приходится хорошо знать огромное количество съедобных растений и земли, на которых они произрастают, а значит, ей требуется более длительное время, чтобы освоить новый район".

Она писала в заключение:

"Если бы экономика была господствующим фактором, то это был бы важный аргумент в защиту матрилокальности".

Полностью соглашаясь с тем, что женщине необходимо было иметь глубокие познания об окружающей природе, и в особенности о растительном мире, мы не можем принять того, что мужчине для успешной охоты достаточно было лишь "уметь выслеживать кенгуру и валлаби и знать рельеф местности". Об этом мы уже говорили выше.

По существу Ф. Каберри доказывала, что, вступив в брак, женщина покидала район расселения своей собственной патрилинейной локальной группы и переходила в группу мужа, а значит, и знания, которые она получила на своей земле, утрачивали ценность. Ф. Каберри считала, что подобная потеря для женщины имела большее значение, чем могла иметь для мужчины, если бы преобладал матрилокальный брак, при котором мужчина переходил в группу жены. Она отмечала, что на наличие у австралийцев патрилинейности и патрилокальности влияние оказали не экономические причины. Какие именно, она не указывала, но можно заключить, что они состояли в дискриминации женщин со стороны мужчин.

Несколько более проницательных этнографов в последние годы обратились к вопросу, поставленному Ф. Каберри, хотя и не предложили решения. Так, Ф. Маккарти писал⁴⁸⁷:

"Самый сложный период приспособления наступает для женщины, когда она, выйдя замуж, покидает свое племя и переходит в группу мужа, в новую для нее местность, которую ей приходится всесторонне изучать".

Н. Петерсон⁴⁸⁸, рассматривая взгляды ф. Каберри, пришел к выводу, что эта проблема неразрешима. Он писал:

"Поскольку в районе Кимберли Ф. Каберри описывает поселение после брака как патрилокальное, то здесь, если она права, должно было бы сказываться действие социологических, а не экологических факторов".

Изображение мифического героя Вонджина на стене пещеры, Кимберли

Но он не сказал, "права ли она" и в чем заключалось "действие социологических факторов". Очевидно, Н. Петерсон столкнулся с дилеммой и не понял, как мы увидим дальше, что сами предпосылки Ф. Каберри был ошибочны.

В связи с обсуждением перехода от матри- к патрилинейному счету происхождения Дж. Мэрдок⁴⁸⁹ также обратился к поднятому Ф. Каберри вопросу. Он подошел к данной проблеме, по существу, с позиций земледелия или огородничества, а не охотничье-собирательского хозяйства. Он утверждал, что большинство своих задач женщина выполняла либо в жилище, либо в непосредственной близости от него, и его выводы были противоположны точке зрения Ф. Каберри. Поскольку Дж. Мэрдок применил иной подход, его исследование не опровергает аргументов Ф. Каберри, но и не решает поставленную ею проблему.

На наш взгляд, ошибочная предпосылка Ф. Каберри состояла в следующем: она предполагала, что, когда женщина переходила жить на территорию своего мужа, она обладала глубокими знаниями о земле и растительном мире той местности, где жила ее патрилинейная группа, и что эти знания оказывались бесполезными, когда она выходила замуж. Не говоря уже о распространенном во всей Австралии обычае, когда мужчина и его семья могли пользоваться землей локальной группы, к которой принадлежала его жена (жены), надо учитывать тот факт, что девушка переходила жить к своему первому мужу будучи, как мы уже знаем, почти ребенком и, конечно, в то время еще не имела глубоких знаний о земле и растительности своих родных мест. Такие знания она не получала от своей матери⁴⁹⁰ или от других жен отца. Детальные же познания о земле мужа ей помогали приобрести его жены лишь после того, как, выйдя замуж, девушка переходила жить на территорию мужа.

Ясно, что перед нами еще один случай, когда из представлений, основанных на состоянии нашего собственного общества, делается неверное заключение об обществе аборигенов. Конечно, если бы женщина впервые выходила замуж в 20-24 года, как принято в нашем обществе, то тогда бы аргументы Ф. Каберри имели основания, но они оказываются совершенно несостоятельными, если замуж выходит девочка.

Мужчина обычно получал первую жену после 30 лет. К этому времени он же, конечно, в совершенстве знал свою местность и обитающую там дичь. Если бы брак был матрилокальным, то, согласно аргументам Ф. Каберри, эти знания оказались бы бесполезными. Следовательно, мы можем сказать, что патрилокальный брак вопреки взглядам Ф. Каберри объяснялся экономическими, а не социальными причинами.

С проблемой, поднятой Ф. Каберри, связано еще одно обстоятельство. Если предположить, что женщина доживала до старости, то она за свою жизнь должна была иметь по меньшей мере четырех мужей. Но вопрос в том, принадлежали ли все ее мужья к одной и той же локальной группе? Если бы они относились к одной группе, то при переходе к новому мужу женщине не приходилось бы заново познавать землю и растительность.

Поверхностное, но довольно убедительное доказательство связано с тем, что левират позволял женщине оставаться в той же локальной группе. Однако это лишь теоретическое доказательство, и вопрос о фактическом положении вещей остается открытым!

В моих Грут-Айлендских материалах 1941 г. рассмотрено 67 случаев, когда женщина переходила к другому мужу. Я пытался установить, существовала ли какая-либо взаимосвязь между переходом в другую локальную группу, к которой принадлежал новый муж, и причинами перемены мужа. Можно выделить три главные причины перехода к новому мужу:

1. Похищение или добровольное тайное бегство (на практике эти причины трудно различимы).
2. Смерть мужа.
3. "Покупка" женщины или "получение ее в качестве подарка" (между этими причинами тоже не всегда удается четко провести грань).

Результаты моего анализа можно представить в следующей таблице⁴⁹¹:

Сразу видно, что главной причиной перемены мужа было похищение или тайное бегство женщин, но важно отметить, что только в половине случаев женщина переходила к мужчине из другой группы. Если первый муж умирал, новый муж чаще всего принадлежал к той же группе, что и его предшественник. Количество случаев перехода к новому мужу в результате "продажи" или "дарения" невелико по сравнению с другими причинами.

Примерно в 2/3 случаев из 67 с переменой мужа женщина не переходила в другую локальную группу. В 27% случаев она переходила в другую локальную группу в результате "похищения", а это часто вело к конфликтам, поединкам с копьями и даже к убийствам.

Мы уже останавливались на вопросе "похищения" женщин и связанным с этим гомицидом⁴⁹². В приведенной выше таблице особенно важно то, что она показывает количество "краж", когда "похититель" и бывший муж принадлежат к разным локальным группам. В моих данных зарегистрировано только 11 случаев убийства⁴⁹³ (или символического ранения), в которых можно установить принадлежность к той или иной локальной группе убийцы и убитого. Лишь в одном случае оба они принадлежали к одной группе⁴⁹⁴, да и то это было убийство в результате несчастного случая⁴⁹⁵.

На основе этих данных можно заключить, что социальной нормой считалось такое положение, когда женщина оставалась женой мужчин, принадлежащих к одной и той же локальной группе, и, таким образом, при переходе к новому мужу ее знания об окружающей местности не оказывались бесполезными. Когда же эти нормы нарушались, общество мстило нарушителям. Это еще раз указывает на тот факт, что, хотя гомицид был чаще всего следствием похищения женщин, он не являлся убийством из ревности, так как женщины выступали здесь не объектами противоположного пола, а экономическими субъектами - единицами основной производительной силы.