Материалы о существовании патрилинейных землевладеющих локальных групп в юго-восточной Австралии

Рассмотрев вопрос о собственности на землю на Северной Территории, где за последние десятилетия накоплен большой фактический материал, который дает достаточно полное, хотя и не всестороннее представление, обратимся теперь к другим частям континента. Мы здесь не предполагаем охватить все районы, а лишь рассмотрим, какие имеются материалы, и почему о некоторых местах, в особенности ранее всего заселенном европейцами юго-востоке Австралии, практически нет данных, и можно ли полагаться на заключения, сделанные по аналогии и на основе сравнения с другими особенностями общества.

К. Мэддок⁵⁴² довольно осторожно писал, что "почти во всей Австралии земля принадлежит патрилинейным родам".

Имеется в виду, что землевладеющая локальная группа была патрилинейной, или, другими словами, локальная группа представляла собой патрилинидж, владевший землей. Но каково же было положение в других частях Австралии, в чьих руках находилась там земля? К. Мэддок об этом не говорит, и объясняется это тем, что он этого не знает, так как фактически нет данных, и в особенности данных о патрилиниджах, владевших землею.

Н. Петерсон⁵⁴³ отметил:

"Как утверждают, на большей части юго-восточной Австралии не существовало якобы так называемых патрилинейных групп (то есть патрилиниджей. - Ф. Р.)".

Используя слово "якобы", Н. Петерсон показывает свое сомнение в том, что их действительно не существовало. Но если они все-таки существовали, почему же о них никогда не сообщали? Этому есть ряд причин.

Во-первых, полевой исследователь - как современный образованный этнограф, так и путешественник начала XIX в. - никогда не наблюдал патрилиниджи: встречаемые им аборигены в той или иной форме представляли собой производственную группу. Чтобы получить сведения о патрилиниджах, наблюдателю пришлось бы задавать аборигенам вопросы, а для этого, конечно, нужно было иметь возможность общаться с ними: то есть либо аборигены должны были хоть немного говорить на пиджин-инглиш, либо исследователь - понимать их язык. Но едва ли такое положение было достижимо при первых или ранних контактах.

Даже этнографу-специалисту трудно добывать информацию, хотя он более или менее определенно знает, что именно он ищет. Так, Б. Уильяме⁵⁴⁴ писал:

"То, что я называю линиджем - верно или, возможно, ошибочно -...это группа мужчин, которые наследуют собственность. Линидж имеет очень мало внешних признаков, поэтому для определения этого требуется много труда..."

Вторая причина, почему никогда не сообщалось о патрилиниджах, связана с тем, что почти наверняка ранние наблюдатели в юго-восточной Австралии не знали, что группа аборигенов, состоящая в родстве по мужской линии, является или может быть землевладеющей группой. В начале этой главы мы видели, как путешественники Дж. Грей и Э. Эйр в 1840-х годах сочли, исходя из представлений Дж. Лэнга, что собственность аборигенов на землю не очень отличалась от капиталистической частной собственности. Несомненно, в то время преобладал подобный взгляд на вещи, и он, между прочим, должен был придать законность "покупке" Бэтменом земли у аборигенов Виктории в 1835 г.⁵⁴⁵

В-третьих, в отличие от всех других колониальных владений Англии вся Австралия была объявлена землей, принадлежащей короне, то есть земля являлась собственностью государства, которое давало участки белым колонистам, а коренные жители, аборигены, не имели никаких законных прав на нее⁵⁴⁶. Протесты аборигенов, что у них насильно отнимают их землю, не принимались во внимание. Власти или поселенцы при контакте с аборигенами совершенно не считались с такими протестами, полностью игнорируя их. Следовательно, не было никаких стимулов для исследования - как официального, так и неофициального - форм землевладения у коренных жителей, и общественное мнение в колониях, если оно вообще интересовалось этим вопросом, вероятно, принимало точку зрения Дж. Лэнга.

В-четвертых, ранний наблюдатель считал самоочевидным, что встреченная им группа аборигенов живет на "своей" земле и другая группа, встреченная на 20 км дальше, тоже живет на "своей" земле и т. д. Это, конечно, было совершенно логичное заключение, но оно полностью игнорировало принадлежность к определенным локальным группам отдельных аборигенов, составлявших встречаемые путешественниками объединения, и, таким образом, всю сложную систему владения землей⁵⁴⁷.

Хотя нет прямых свидетельств существования патрилиниджей в юго-восточной Австралии, которые составляли бы локальную группу, некоторые сведения, относящиеся к раннему периоду, можно было бы использовать для подтверждения такой гипотезы. Так, У. Бакли⁵⁴⁸ упоминал, что его группа (то есть производственная группа) была приглашена посланником, который нес специальный "жезл посланника", посетить другую группу и принести с собой угрей для обмена на корни, бывшие в изобилии в том районе, откуда пришел посланник. В других частях Австралии подобные приглашения для совместного использования какого-либо продукта, изобиловавшего в данном районе, обычно делали или одобряли старейшины той локальной группы, которой принадлежал этот участок. Это отчасти подтверждается, когда У. Бакли⁵⁴⁹ сообщает далее, что такие встречи были предназначены не только для обмена пищей, но и для организации браков. Заключение браков везде находилось в ведении локальной группы. Я не хочу строить предположения, что эти две встречавшиеся группы были чем-то большим, чем производственными группами, хотя могло быть и так. Кроме того, вполне вероятна догадка - хотя я не хотел бы ее принять, - которую можно сделать на основе сообщения У. Бакли, что мы имеем здесь дело не с двумя "производственными группами" (в моем понимании), а с двумя "ордами" в понимании А. Радклифа-Брауна.

Работа Ч. Дарвина "Происхождение видов", опубликованная в 1859 г., стала важным этапом в распространении идей эволюционизма в Европе середины XIX в. В те годы доказывалось, что не только биологические объекты, но и развитие первобытного общества должно определяться процессом эволюции. Условно можно считать, что применение идей эволюционизма к истории первобытного общества началось с появлением в 1861 г. работы И. Бахофена "Материнское право". Он использовал этнографические материалы из Индии и Америки для доказательства приоритета матрилинейного счета родства.

Вскоре стала очевидной важность изучения социальной организации австралийских аборигенов для решения этой проблемы, и в особенности вопросов о приоритете матрилинейного счета родства, а также о том, являлся ли групповой брак ранней стадией развития общества и семьи. Одной из самых первых выдающихся работ в этой области стала опубликованная в 1880 г. книга Л. Файсона и А. Хауитта "Камиларои и курнаи" с предисловием Л. Г. Моргана. Но еще до выхода ее⁵⁵⁰ началось обсуждение австралийских материалов с позиций эволюционизма⁵⁵¹.

Однако к 1860-1870-м годам земля, за исключением отдельных северных и центральных районов, была уже фактически занята скотоводами, традиционная же организация аборигенов разрушена, они сами в значительной степени истреблены⁵⁵². Остатки их были собраны в миссиях или в поселениях на окраинах городов и на скотоводческих станциях. Тем не менее ученые, находившиеся под влиянием идей эволюционизма, успели собрать ценные материалы у еще уцелевших аборигенов. Но эти данные касались в основном вопросов матрилинейного или патрилинейного происхождения⁵⁵³ и относились к крупным подразделениям обществ аборигенов (то есть половинам). Развитие общества рассматривалось именно с этой точки зрения, и подразумевалось, что ранее общество было организовано на основе кровного родства. При таком подходе к - подчеркнем еще раз - вопросу о собственности на землю не уделялось должного внимания. Кроме того, к этому времени такие сведения можно было получить лишь от самых старых аборигенов - еще не было Стреловых, которые знали бы их язык. Ранних наблюдателей интересовали в основном обряды, и в особенности обряды инициации; их наблюдения были по большей части поверхностными⁵⁵⁴, хотя из них можно извлечь некоторые ценные сведения.

Вследствие этого мы не располагаем сообщениями, показывающими наличие патрилиниджей, и, уж конечно, из этих сообщений мы не можем узнать, являлись ли патрилиниджи землевладеющими локальными группами. Такой вопрос просто не ставился⁵⁵⁵.

При данных обстоятельствах можно лишь оценить вероятность того, что землевладение в юго-восточной Австралии не отличалось от других районов материка. Сделать это мы могли бы, сравнив определенные особенности и характерные черты юго-восточных групп аборигенов с другими группами, более детально описанными ранними путешественниками. Если эти особенности сходны, то можно допустить и сходство в способе землевладения. Но сила или слабость такого допущения связана с тем, какие именно характерные черты общества мы рассматриваем и насколько достоверны эти сведения. Ясно, что если мы располагаем данными о сходстве производственных отношений, то наша гипотеза будет более обоснованной, чем в том случае, когда мы ищем совпадений в более отдаленных особенностях надстроечных элементов.

Посмотрим прежде всего, как разные авторы оценивали сходства и различия между аборигенами юго-восточной Австралии и других районов.

В 1966 г. на симпозиуме "Человек-охотник" в Чикаго А. Пиллинг⁵⁵⁶ специально рассмотрел этот вопрос, так как ряд исследователей считали, что аборигены юго-восточной Австралии отличались по уровню социальной организации от остальных коренных австралийцев. В начале своего доклада А. Пиллинг показал те трудности⁵⁵⁷, с которыми он столкнулся. Он писал:

"Количество доступных первоисточников ... недостаточно, причем некоторые редкие издания мне были недоступны... Но все же на основе имеющегося в моем распоряжении материала можно сделать предварительные заключения о социальном уровне аборигенов юго-восточной Австралии".

Надо прибавить, что и я сам встречаюсь в работе с подобными же трудностями⁵⁵⁸.

А. Пиллинг рассматривал материалы⁵⁵⁹ по следующим вопросам:

1. Так называемые вождества;
2. Возможность социальной стратификации и наследственные вождества;
3. Сложность социальной организации (например, количество структурных подразделений);
4. Политическая организация у групп камиларои и ви-радьюри.

Он пришел к следующим выводам⁵⁶⁰:

"Обзор источников по юго-восточной Австралии - району, где природа была несомненно богаче, чем во многих других частях материка, - свидетельствует о том, что племена аборигенов здесь не имели какого-либо особенно усложненного или, наоборот, упрощенного типа социальной организации. Предположения о том, что в этом районе социальная и/или политическая структура общества была либо чрезвычайно сложной, либо исключительно простой, по-видимому, не основывались на тщательном анализе наиболее ценных из доступных источников".

Важны также замечания Р. Ли и И. Девора⁵⁶¹:

"А. Пиллинг на примере юго-восточных австралийцев... показал, что составные общины, наблюдаемые ныне, были характерны и для периода ранних контактов с европейцами".

Другой институт, который сравнивали у различных групп аборигенов по всей Австралии, - это инициация. Но сопоставлению здесь преимущественно подвергалась ее обрядовая сторона. Поэтому надо иметь в виду, что сравнивались не характерные черты экономического базиса, а проявление их в надстройке. Тем не менее и это сравнение показательно.

М. Меггит⁵⁶², приведя общие черты обрядов бора у аборигенов юго-восточной Австралии⁵⁶³, писал:

"Ясно, что в общих чертах система обрядов здесь мало отличается от Северной Территории. Но если мы рассмотрим обряды юго-восточной Австралии более детально, то сходство между ними и аналогичными обрядами на Северной Территории и в Кимберли даже в мельчайших чертах оказывается еще более удивительным..."

И далее⁵⁶⁴:

"После анализа представленных материалов... факты совершенно подтверждают гипотезу, что все основные обрядовые комплексы лучше всего рассматривать как обрядовые варианты единого для всех австралийских аборигенов обряда инициации..."

А. Элькин⁵⁶⁵ пришел к подобным же выводам. Но он отметил такую существенную особенность⁵⁶⁶:

"Обряд, однако, - это еще не все. Кроме него, существует передача практических и теоретических сведений. Эта передача накопленных знаний сопровождается инсценировкой и толкованием мифов, таким образом усваиваются социальные нормы и подчеркивается их святость и непреложность..."

Здесь описание А. Элькина приближается к экономическому содержанию института инициации.

Теперь мы подошли к вопросу о том, насколько были сходны хозяйственные ячейки общества в юго-восточной Австралии и аналогичные элементы социально-экономической структуры в других частях страны. Если обратиться к семье, то почти всегда она, как мы знаем, состояла из мужчины, его жены (жен) и детей. Выше также уже отмечалось, что почти нет сомнений в том, что типичная семья в юго-восточной Австралии была полигин-но-геронтократической⁵⁶⁷, как и в других районах.

При изучении семьи на Грут-Айленде для понимания ее хозяйственной роли оказалось необходимым учитывать, что инициируемый юноша (юноши), "прикрепленный" к старшему мужчине, фактически также являлся членом его семьи. В сообщениях как из юго-восточной Австралии, так и из других районов, это никогда не отмечалось; в лучшем случае об экономической стороне отношений между инициируемым и наставником в этих сообщениях можно найти лишь замечания о том, что молодой человек подвергался "эксплуатации" посредством пищевых табу. Кроме того, он отдавал всю добытую им дичь старшему мужчине, а сам получал лишь изредка самые худшие куски. Такие факты действительно отмечены в разных районах Австралии, в том числе и на юго-востоке.

Поскольку мы не располагаем данными о патрилинейных землевладеющих локальных группах в юго-восточной Австралии - и не знаем даже, существовали ли они вообще, - то мы не можем судить и об объединениях таких групп: ведь для изучения интересующей нас темы надо иметь сведения о существенных отношениях (то есть в конечном итоге производственных отношениях) между этими группами.

Однако, если мы будем рассматривать "племена" аборигенов так же, как Р. Джонс⁵⁶⁸, который сначала идентифицировал "племя" с объединением землевладеющих локальных групп, а затем фактически с объединением "общин" (то есть производственных групп), то мы обнаружим следующее. "Племя" в юго-восточной Австралии, рассматриваемое как объединение производственных групп, качественно не отличается от "племени" в других частях Австралии.

Статья Г. Лоурандоса⁵⁶⁹, основанная на материлах Дж. А. Робинсона о западной Виктории, в этом отношении очень важна. Он прекрасно знал фундаментальное различие между "общиной" (то есть производственной группой) и "родом" (патрилинейной землевладеющей локальной группой)⁵⁷⁰. Но, не имея данных о втором, он рассматривал размещение племен⁵⁷¹ на основе распространения "общин" и языков с учетом границ природных районов. Его выводы лишь немного отличались от данных ранних авторов и в целом подтверждали принятое распределение "племен"⁵⁷². Но материалы Дж. А. Робинсона дали Г. Лоурандосу возможность уточнить плотность населения в этом районе: она равнялаь здесь 1 чел. на 3,6 кв. км⁵⁷³. Эта плотность была высока по сравнению со средней по Австралии в целом (1 чел. на 25,6 кв. км), но близка к благоприятным районам на северном побережье Австралии. На Грут-Айленде, где плотность населения не была самой высокой на севере, она составляла 1 чел. на 7,7 кв. км.

Что касается производственных групп в юго-восточной Австралии, то данные Дж. А. Робинсона, приведенные Г. Лоурандосом, надо признать уникальными, так как здесь есть точные сведения о половозрастной структуре встречаемых им групп. Состав производственных групп в западной Виктории был подвижным, размер их в значительной степени менялся. Данные Дж. А. Робинсона, приведенные Г. Лоурандосом, сравнимы с описанием производственных групп в других частях Австралии.

Мы можем следующим образом резюмировать приведенное выше краткое сопоставление юго-восточной Австралии - прежде всего подвергшейся колонизации - с другими районами континента:

1. А. Пиллинг выяснил, что определенные аспекты социальной организации аборигенов юго-восточной Австралии не отличались от остальной части страны;
2. М. Меггит и А. Элькин пришли к заключению, что обряды инициации на юго-востоке и в других районах сходны;
3. Брак и семья у юго-восточных групп не отличались от других районов;
4. "Племя" здесь качественно не отличалось от "племен" остальной Австралии;
5. Производственная группа ("община") также не имела здесь качественных отличий.

На основе этих совпадений мы можем прийти к выводу, что не существует каких-либо косвенных данных о различии в формах землевладения в юго-восточной Австралии и других частях континента. С другой стороны, нет и точных данных, показывающих, что землевладение в юго-восточной Австралии было таким же, как и на остальной территории, то есть осуществлялось через патрилиниджи. Однако по причинам, отмеченным выше, я придерживаюсь мнения, что патрилиниджи все-таки существовали в юго-восточной Австралии, первой столкнувшейся с европейской колонизацией. Эти патрилиниджи не удалось обнаружить и описать, но тем не менее, как и в остальной Австралии, они являлись землевладеющими локальными группами.