Пределы или границы земельных владений локальных групп

В связи с изучением локальных групп и их объединений возникает еще один вопрос: насколько определенными были границы территории такой локальной группы? Имеющиеся об этом сообщения противоречат друг другу. С одной стороны, Дж. Грей утверждал, что абориген "может указать различные объекты, которые определяют границы его территории"⁵⁷⁹; А. Радклиф-Браун⁵⁸⁰ также считал, что границы земли, принадлежащей "орде", были хорошо известны. Б. Спенсер и Ф. Гиллен считали границы локальной группы четко определенными⁵⁸¹. Этому противоречит современный взгляд, а именно, что границы территории локальной группы, за исключением тех случаев, когда они проходят по заметным географическим объектам, например по реке, нельзя считать строго определенными⁵⁸². Это, конечно, не отвергает того, что расположение тотемических центров на территории локальных групп было хорошо известно. Таковыми могли быть природные особенности местности, груды камней или даже отдельно растущие деревья.

Как же совместить эти явно противоречивые сообщения? Легче всего сказать, что Дж. Грей, А. Радклиф-Браун, Б. Спенсер и Ф. Гиллен ошибались, а Л. Хайэтт и А. Пиллинг были правы или что в одних районах территория локальной группы имела точно определенные границы, а в других - нет. Но надо прежде всего отметить, что А. Радклиф-Браун не изучал аборигенов, живших при традиционных условиях⁵⁸³. Дж. Грей (также как Б. Спенсер и Ф. Гиллен), напротив, имел такой опыт. Но и Дж. Грей и А. Радклиф-Браун находились под влиянием представлений о земельной собственности в европейском обществе, где она имела точное юридическое определение. Поэтому оба они искали строго обозначенные границы земельных владений аборигенов. У А. Радклифа-Брауна представление о четко определенных границах стало, по выражению Б. Малиновского, "не просто обобщением, а теоретическим заключением... [и]... предположительным выводом из чисто гипотетических предпосылок"⁵⁸⁴. Но утверждение Дж. Грея мы не можем так легко отвергнуть. Понимал ли Дж. Грей, о чем идет речь, когда абориген показывал ему объекты, обозначающие границы? Возможно, что ему показывали тотемические центры, которые вполне могли быть связаны с отчетливо выраженными природными особенностями местности или с грудами камней. Если же этот абориген был руководителем тотемических обрядов, проводившихся в этом месте, то могло сложиться впечатление, что он говорит о границах "своей" земли. В старой литературе имеются отдельные упоминания о кучах или цепях камней, обозначающих границы: вполне возможно, что речь здесь идет именно о тотемических или обрядовых центрах с четко определенными границами. Сообщение Б. Спенсера и Ф. Гиллена можно отнести к той же категории, что и наблюдения А. Радклифа-Брауна, а места, которые они описывают⁵⁸⁵, вполне могут быть тотемическими центрами, хотя на первый взгляд может показаться, что их "утверждение подкреплено конкретными примерами".

Подводя итоги обсуждения вопроса о границах, можно сказать, что территория локальной группы не всегда имела четко определенные границы, обрядовые же центры, находящиеся на ее территории, такие границы имели, что и вело к появлению отмеченных выше противоречивых сообщений.

С вопросом о границах земли локальной группы связана и такая проблема: возникали ли между аборигенами споры из-за собственности на землю? Э. Вудвард⁵⁸⁶ категоричен:

"Я еще не встречал ни одного случая, когда бы возникали споры о собственности на землю между чистокровными аборигенами".

В данном случае, естественно, имеются в виду лишь аборигены Северной Территории. Использованное им выражение "чистокровные аборигены" подразумевает, раз речь идет о Северной Территории, что они еще не далеко ушли от традиционного образа жизни. Этой точке зрения Э. Вудварда противостоит утверждение А. Радклифа-Брауна⁵⁸⁷:

"Факты нарушения земельных владений орды, по-видимому, очень редки в обществе аборигенов, и общепринято, что такого нарушителя можно убить на законных основаниях".

Об этом же говорит предположение Г. Лоурандоса⁵⁸⁸, что существовала "борьба за землю и природные богатства". Утверждение А. Радклифа-Брауна можно опровергнуть, исходя из тех же соображений, которые мы приводили для опровержения его взгляда, что территория "орды" имела четкие границы. Г. Лоурандос использовал данные Дж. А. Робинсона и, возможно, принял его интерпретацию конфликтов в западной Виктории. Это лишь поверхностное представление о таких конфликтах: их содержание может быть совершенно иным - связанным с использованием земли, а не с владением ею⁵⁸⁹ .

Оценив таким образом эти явно противоречащие друг другу взгляды, я склонен принять утверждение Э. Вудварда, основанное на его систематических исследованиях, показывающих, что в традиционном обществе аборигенов конфликтов из-за владения землей не возникало.

В известной мере изложенное выше рассмотрение вопроса о границах земли, принадлежащей локальной группе, неудовлетворительно, так как с 1976 г., когда был принят Акт о земельных правах аборигенов Северной Территории, появилось большое количество фактических данных по этой проблеме. Однако мне они пока недоступны. Только когда эти материалы в достаточной степени войдут в научный оборот, можно будет окончательно разрешить поставленные в этой главе вопросы.