3. Экономическое программирование в Италии [1983 -

Программирование, или планирование, капиталистической экономики - новейшая и наиболее общая форма проявления государственно-монополистического капитализма, важная особенность хозяйственной практики Италии. В 50-х и начале 60-х годов в буржуазных и реформистских кругах страны упоминание об экономическом программировании рассматривалось как проявление дурного тона и опасных поползновений в сторону социалистических методов хозяйствования. В то же время в кругах рабочего и коммунистического движения Италии и многих других капиталистических стран в тот период было распространено мнение, что в капиталистическом хозяйстве, основанном на частной собственности на средства производства, экономическое программирование лишено базы и не может получить развития. Между тем с середины 60-х годов проблемы экономического программирования широко дебатируются в экономических кругах. Появление и развитие этой формы хозяйственной деятельности государства, с одной стороны, выражение важных изменений в экономике, а с другой - проявление объективных потребностей экономической политики.

Основа развития экономического программирования - возросшая степень обобществления производства, которая, по выражению В. И. Ленина, создает условия для централизованного учета и распределения всех национальных ресурсов. В Италии развитие этого процесса знаменовалось в 60 - 70-х годах дальнейшим усилением концентрации и особенно централизации производства и капитала, ростом монополизации и огосударствления экономики. Последнее обстоятельство имело особое значение для развития программирования, поскольку развивающийся государственный сектор - важная материальная предпосылка и наиболее благоприятная основа его развития. Чем выше доля национального дохода, перераспределяемая государством, тем солиднее база программирования, шире его возможности воздействовать на экономическое развитие страны.

Что касается объективной потребности программирования для экономической политики правительства, то она состоит в том, что срок действия государственного бюджета слишком мал (один год), чтобы через него можно было эффективно решать сложные задачи государственного воздействия па экономику, требующие долговременных усилий. Кроме того, отдельные компании и монополистические группы не могут планировать на будущее свою инвестиционную и производственную деятельность, не зная общих перспектив развития отрасли и экономики в целом. Долгосрочные программы призваны выявлять такие перспективы и указывать оптимальные пути производственного развития отдельных отраслей и всей экономики.

Важно также подчеркнуть, что развитие экономического программирования, его формы и характер в значительной мере определяются социально-политическими факторами. С одной стороны, программирование - одна из форм проявления государственно-монополистического капитализма, тенденции развития которого определяются характером государственной власти, политическим лицом тех сил, которые держат ее в своих руках. До 80-х годов всей полнотой государственной власти обладала демохристианская партия, являющаяся довольно консервативной политической силой, отстаивающей интересы имущих слоев населения, которые не приемлют существенных изменений в экономике, поскольку они могут ущемить их материальные интересы. Поэтому ХДП, выступая за экономическое программирование, всегда стремилось придать ему ограниченный характер, при котором исключаются глубокие преобразования в экономике. В начале 80-х годов ХДП хотя и потеряла пост премьер- министра, но сохранила за собой ключевые позиции в государственно-административном аппарате и государственном секторе, а также преобладающее влияние в парламенте.

С другой стороны, в стране существуют мощные и влиятельные силы рабочего движения, которые упорно добиваются последовательного проведения в жизнь экономического программирования и придания ему действенного характера, чтобы оно могло поставить и решить коренные проблемы экономической и социальной жизни страны. Именно эти силы добились включения в итальянскую конституцию особой статьи, провозглашающей необходимость и неотложность экономического программирования, которая, однако, оставалась долгое время мертвой буквой.

Экономическое программирование складывалось и развивалось в Италии на протяжении всего послевоенного периода, идя от узких и частичных форм к более широким. В настоящее время проводятся в жизнь как частичные (отраслевые и региональные), так и общенациональные экономические планы. Подлинный скачок в развитии экономического программирования был совершен в период "демократического согласия" (1977 - 1979 гг.), когда в стране существовало широкое парламентское большинство "конституционных партий", в том числе ИКП. По настоянию коммунистов и социалистов была укреплена и усовершенствована система обеспечения экономического программирования. В дополнение к министерству бюджета и экономического программирования (основной оперативный и руководящий орган) и межминистерскому комитету экономического программирования (основной директивный орган) был создан межминистерский комитет промышленного программирования, призванный ставить и решать сложные проблемы оздоровления и перестройки промышленности. Помимо действующих общехозяйственных отраслевых и региональных планов были разработаны еще целевые программы, направленные на решение конкретных, наиболее важных экономических проблем. Утверждены парламентом в форме особых законодательных актов две важные экономические программы: о реконверсии и реструктуризации промышленности (закон № 675), направленная на глубокую структурную перестройку и технологическое укрепление промышленности; о финансовом укреплении промышленности (закон № 787), призванная помочь компаниям преодолеть тяжелый финансовый кризис.

Со своей стороны профсоюзы разработали и предложили фирменные планы (или планы предприятий), нацеленные на решение совместными усилиями администрации и профсоюзов неотложных проблем в деятельности отдельных предприятий, компаний и монополистических групп. Наконец, в этот период были предприняты большие усилия по возрождению среднесрочных. (3 - 5-летних) общенациональных экономических программ, ранее признанных в правительственных кругах неосуществимыми и практически заброшенных после провала "плана Пьераччини" (1966 - 1970 гг.).

Все действующие в настоящее время средне- и долгосрочные частичные планы различаются между собой по ряду признаков: целенаправленности, сферам и срокам действия, методам финансирования и инструментам осуществления. С точки зрения целенаправленности одни планы (строительство школ, больниц, жилищ) носят социальный характер, другие направлены на достижение технико-производственных (развитие электронной, химической промышленности и т. д.) либо общехозяйственных целей. Одна группа планов носит региональный характер, другая - отраслевой.

Сроки действия различных планов, а также размер выделяемых по ним средств зависят от важности и остроты проблем, на решение которых они направлены, или от состояния отраслей, развитию которых они призваны содействовать. С точки зрения путей осуществления частичные планы подразделяются на три категории: одни из них проводятся в жизнь непосредственно государственной администрацией (министерствами), другие - автономными государственными предприятиями, третьи же - специально созданными для этого особыми органами (Касса Юга, "Джескал" и т. д.).

Наконец, с точки зрения методов финансирования существуют планы, которые осуществляются только за счет бюджетных ассигнований, и планы, финансируемые частично из государственного бюджета, частично путем привлечения средств с денежного рынка.

В некоторых отраслях экономики (транспорт, связь, общественные работы и т. д.) инвестиции, выделяемые на основе экономических программ, составляют иногда большую долю капиталовложений. Кроме того, автономные предприятия и специальные государственные учреждения, занимающиеся реализацией тех или иных частичных программ, расходуют значительные средства на предоставление кредитов, субсидий и другой помощи компаниям, действующим в соответствующих отраслях и зонах.

В конце 1981 г. в стадии реализации находилось около 40 различных экономических программ. Общая сумма их финансирования достигала 30 699 млрд. лир. Из нее было выделено 10 165 млрд., а фактически использовано только 7 107 млрд. лир (см. табл. 25).

Таблица 25. Наиболее крупные экономические программы (с суммой финансирования в 100 млрд. лир и более), находившиеся в стадии реализации в конце 1981 г. (в млрд. лир)

Большинство действовавших в конце 1981 г. экономических программ относилось к строительству и общественным работам. Некоторые из них носили военно-стратегический характер. Министерства финансировали большую часть программ, но многие из них, в том числе очень круп- тле, финансировались государственными автономными предприятиями. Определенная их часть осуществлялась в чрезвычайном порядке и была направлена на ликвидацию последствий стихийных бедствий.

Самая крупная и постоянно действующая с 1950 г. экономическая программа Италии направлена на подъем экономики Юга. Фактически это уже не частичная, а общенациональная программа (поэтому она и не указана в таблице), осуществляемая специальным государственным органом - Кассой Юга,- наделенным широкими полномочиями и большими финансовыми средствами.

Из данных таблицы 25 видно, что многие экономические программы не выполнены в срок, вследствие того что выделение и фактическое использование необходимых финансовых средств сильно задерживается. Это относится почти ко всем действующим программам. Поэтому израсходованные па их реализацию суммы составляют, как правило, скромные доли установленных сумм финансирования.

Если отраслевые, региональные и целевые экономические программы выполняются с большими трудностями и задержками, то общенациональные экономические планы, даже появившись на свет, являются нежизнеспособными и не оказывают практически никакого влияния на развитие итальянской экономики. "Схема Ванони" ,(1955 - 1964 гг.) была предана забвению задолго до истечения срока ее действия; "план Пьераччини" (1966 - 1970 гг.) в виде свода теоретических и методологических положений существовал сам по себе, вне связи с конкретными проблемами производства и экономики. Появившийся в начале 70-х годов "Проект-80", который предполагал в течение 70-х годов достичь целей, поставленных на начало 80-х годов, долго обсуждался, но так и не был воплощен в конкретную, законодательно оформленную экономическую программу. После долгого отсутствия каких-либо общенациональных планов в августе 1978 г. демохристианское правительство Дж. Андреотти представило на рассмотрение партий демократической коалиции свой новый среднесрочный план на 1979 - 1981 гг., получивший название "плана Пандольфи" (по имени министра бюджета и экономического программирования), который был признан неудовлетворительным коммунистами н социалистами, долго обсуждался и в конце концов был утвержден парламентом в малоизмененном виде в начале 1980 г., уже после распада коалиции. Наконец, в июле 1980 г. был представлен среднесрочный план па 1981 - 1983 гг., получивший название "плана Лa Мальфы" (но имени нового республиканского министра бюджета и экономического программирования).

Таким образом, имеется весьма внушительный перечень формально существующих, но абсолютно недейственных общенациональных экономических планов. В январе 1975 г. в связи с 20-летием со времени принятия "плана Ванони", первой экономической программы Италии, журнал "Мондо экономике" писал: "У нас за спиной 20 лет непрограммируемого развития, нерешенные проблемы и упущенные возможности. В такой стране, как наша, метод программирования должен был бы существовать, но его нет в силу абсурдного стечения обстоятельств"⁹. А хозяин "Фиат" - Дж. Аньели, тогда президент Конфиндустрии, добавил, что "в Италии программирование ни на что не повлияло не только потому, что оно слишком абстрактно, но также потому, что оно никогда не служило в качестве наиболее эффективного метода руководства страной и никогда не определяло стратегических целей государственных расходов и деятельности государственных предприятий"¹⁰.

Итальянское правительство, предлагая в начале 4979 г. свою новую трехлетнюю программу экономического развития Италии ("план Пандольфи"), признало, что "о прошлом опыте программирования в Италии "кое- кто" высказал отнюдь не положительные суждения", в виду того что "некоторые из его главных целей действительно не достигнуты: это - преодоление отраслевых и территориальных диспропорций, полная занятость, удовлетворение социальных потребностей населения". В "плане Пандольфи" вскользь говорится также о том, что итальянское программирование не поставило в селективном плане "важную проблему качественного улучшения социальных расходов", что "вмешательство и соответствующие расходы государства в этой области осуществлялись под влиянием сугубо партикулярных и корпоративных побуждений, а коллективные ресурсы использовались по преимуществу в частнокапиталистических интересах и в ущерб удовлетворению все более сложных социальных потребностей населения. Поэтому сложилось парадоксальное положение, при котором рост социальных расходов государства сопровождался усилением недовольства населения"¹¹.

Неудачи и безуспешность общенационального экономического программирования были связаны, с одной стороны, с самой сутью, природой этого явления, характеризовавшегося большой сложностью и противоречивостью, а с другой стороны, со взглядами, позициями и линией поведения ведущих политических кругов.

Общенациональное экономическое программирование, понимаемое не как совокупность теоретических и методологических концепций и статистических выкладок, а как проявление экономической активности руководящих сил,- наиболее широкая форма государственного вмешательства в экономику, призванная взаимоувязывать и координировать все другие формы и направления экономической деятельности государства, ориентировать их на решение коренных проблем страны и достижение стратегических целей ее хозяйственного развития.

Программирование капиталистической экономики, выходящее за рамки чисто индикативного планирования, по самому своему существу - явление обоюдоострое. Оно прямо затрагивает коренные интересы различных социальных групп и завязывает их в единый узел антагонистических противоречий. В экономическом программировании такого рода объективно заложены две противоположные друг другу тенденции. С одной стороны, в условиях преобладания в стране правых, консервативных сил программирование несет в себе тенденцию авторитарного характера, ведущую к тому, что монополии, финансовые группы получают возможность осуществлять в централизованном порядке более жесткий и полный контроль над всем хозяйством. Эта тенденция превращает экономическое программирование в реакционную форму государственно-монополистического капитализма, в орудие, направленное па дальнейшее укрепление финансово- экономической мощи и политического влияния монополистического капитала в ущерб интересам трудящихся. В современной Италии существуют и активно действуют экономические и политические силы, которые не только желают, но и настойчиво добиваются, чтобы общенациональное экономическое программирование носило такой характер.

С другой стороны, в условиях широкого влияния левых сил экономическое программирование несет в себе тенденцию к демократическому контролю над монополиями и ограничению их власти и произвола, ведет к изменениям в хозяйственном развитии, учитывающим общенациональные общественные интересы.

При тех социально-политических условиях и той расстановке классов, которые были в Италии в 70-х - начале 80-х годов, экономическое программирование первого типа неосуществимо. Возможны лишь различные варианты программирования второго типа, которое неизбежно влечет за собой глубокие преобразования в структуре и механизме развития экономики. Речь идет прежде всего о дальнейшем повышении роли и значения государственного сектора в экономике. Это связано с тем, что государство призвано программированием выполнять в хозяйственном развитии страны наиболее активную стимулирующую, регулирующую и направляющую функцию, а также непосредственно брать на себя бремя по реорганизации и развитию отдельных отраслей, экономических районов страны. Вследствие этого повышается удельный вес государства в экономике.

Разумеется, такие изменения в экономике ни в какой мере не устраивают крупные предпринимательские и правые политические круги. В экономических преобразованиях заинтересованы прежде всего широкие массы трудящихся, поддерживающие в основном левые партии, и в них мало или совсем не заинтересованы имущие слои населения, голосующие за ХДП и другие правые партии, поскольку они неизбежно ущемят их привилегии. Поэтому ХДП и ее правые союзники, заботясь о своей слабеющей электоральной базе, сделали соответствующие выводы из этой непреложной истины. Если они не могли окончательно похоронить общенациональное экономическое программирование, имеющее большое число приверженцев в различных общественных кругах, то у них имелись широкие возможности выхолостить его, лишить реального содержания и сделать абсолютно неэффективным, продолжая при этом рассуждать о важности и необходимости программирования.

"Утверждения, что главная причина провала экономического программирования в Италии - это кризис и неэффективность государственно-административного аппарата, представляются бесспорными, но слишком упрощенными,- отмечал в ноябре 1973 г. журнал "Ринашита". - Его провал был заложен уже в философии, которой оно вдохновлялось: отрыв социального развития от экономического, теория "двух времен", т. е. подчинение политики реформ принципу: сначала капиталистическое накопление и прибыль, а уже потом - реформы. Этот провал был заложен также в самом типе политического союза, который взялся осуществить программирование"¹². Речь идет о том, что такой союз действовал на основе системы власти ХДП и был призван лишь укрепить ее в противовес левым силам с их неприемлемыми экономическими и социальными требованиями.

Фактическое отсутствие общенационального экономического программирования означало, что в 70-х и начале 80-х годов итальянская экономика развивалась без целенаправленного руководства государством и необходимых структурных преобразований, идя по все более усложняющемуся пути, на котором ее противоречия и диспропорции не только не сглаживались, но, наоборот, все более углублялись.

В этих условиях лидеры ХДП и правительства проявили живой интерес к неолибералистским концепциям хозяйственного роста, которые со второй половины 70-х годов выдвигаются и горячо пропагандируются представителями крупного частного капитала. Они основательно задумались над тем, не поможет ли им неолибералистский поворот вывести из глухого тупика их экономическую политику и не придаст ли он хозяйственному развитию страны новый импульс и способность преодолеть сложные и острые проблемы. Эти вопросы вызвали бурные дискуссии. "Полемика вокруг неолиберализма,- сказано в Отчетном докладе ЦК XV съезду ИКП,- развернулась в нашей стране в связи с широкой и справедливой критикой методов, с помощью которых осуществлялось в Италии государственное вмешательство в экономику. И экономический анализ, и исторический опыт показывают, что рынок сам по себе абсолютно не способен у нас обеспечить удовлетворительное использование имеющихся ресурсов в целях технологического развития, создания современной индустриальной экономики и еще меньше - для решения проблем отсталых областей. Наоборот, они убеждают нас в том, что стихийное развитие рынка ведет к углублению имеющихся диспропорций и противоречий... Для крупных промышленных кругов Италии либерализм всегда имел только одно значение - свободу произвольно использовать себе на пользу средства итальянских налогоплательщиков"¹³.

В противовес "неолиберализму" левые круги Италии выдвинули требование активного проведения демократического экономического программирования, которое должно прямо затрагивать коренные проблемы экономической и общественной жизни страны - реструктуризацию и реконверсию промышленности и ее научно-технический, технологический рост, преобразование сельского хозяйства и преодоление экономической отсталости Юга, реформу государства и его отношений с экономикой и, главное, подрыв системы власти ХДП, с которой связаны многие пороки в деятельности и экономической политике государственно-административного аппарата. "Без программирующего руководства экономикой,- сказано в упомянутом докладе ИКП,- способного в установленном демократическом порядке затронуть мощные финансовые концентрации, банковскую систему и крупные промышленные группы, нет такого мероприятия и закона, которые могли бы гарантировать стабильное экономическое развитие страны. Проблема состоит не в том, чтобы создать предпосылки для роста капиталовложений, а в том, чтобы гарантировать их перераспределение в пользу Юга, стратегически важных отраслей, чтобы обеспечить прогресс в области научных исследований и широкое распространение новой технологии"¹⁴.

Какой же путь избрали правящие круги Италии - неолибералистский поворот или программируемое развитие? В октябре 1978 г., когда существовала демократическая коалиция с участием ИКП, министр бюджета и экономического программирования Пандольфи, представляя парламенту проект трехлетнего правительственного плана, заявил:. "В условиях структурной нестабильности итальянская экономика стоит на перепутье: либо пойти ей по пути спонтанного подъема, который неизбежно приведет не только к повторению прошлых ошибок, но и в конечном счете к вертикальному падению производства, либо по пути руководимого выхода из туннеля кризиса, который предполагает необходимость устранения факторов структурной нестабильности экономики. Правительство по соглашению с партиями парламентского большинства избрало второй из указанных путей и в соответствии с этим намерено действовать"¹⁵.

Однако после распада этой коалиции сменявшие друг друга центристские правительства, не заявляя в открытую об отказе от программирования, фактически шли на все большие уступки крупным деловым и правым политическим кругам, добивавшимся полного перехода экономической политики государства на принципы рыночной экономики. В этой связи полемика вокруг дилеммы, программирование или неолиберализм, еще больше усилилась. Пришедшее к власти в 1981 г. левоцентристское правительство во главе с республиканцем Дж. Спадолини предложило новый экономический план на 1981 - 1983 гг. ("план Лa Мальфа"). В преамбуле оно заявило, что считает своей обязанностью "возродить экономическое программирование и совместно с политическими, профсоюзными и предпринимательскими организациями углубить его, стремясь внести свой вклад в определение единой стратегии экономического развития страны"¹⁶. Однако такому весьма обязывающему заявлению не соответствовали конкретные положения плана, касающиеся структурных преобразований в экономике и средств их обеспечения. План не удовлетворил левые партии и профсоюзы. В связи с развертыванием экономического кризиса 1980 - 1981 гг. конкретная деятельность правительства в области экономики была нацелена на решение не структурных, а чисто конъюнктурных задач.

В феврале 1981 г. директор Института по изучению конъюнктуры (ИСКО) А. Ипсевич, характеризуя циклическое движение экономики, заявила: "В нашей стране рискованно полагаться на стихийные процессы восстановления равновесия в экономике, поскольку в ней сложился порочный круг: низкая производительность труда обусловливает ограниченные размеры ВВП на душу населения, а с этим сопряжено неудовлетворительное развитие экономики... Мы не должны рассчитывать на действие спонтанных явлений и нуждаемся в активных мерах государственного вмешательства, в том числе структурного порядка, которые приглушили бы игру вредных для экономики стихийных сил. Однако складывается впечатление, что у нас продолжают уповать на стихийный автоматизм в экономике в расчете на лучшие времена"¹⁷.

В связи с экономическим кризисом демократические круги итальянской общественности стали еще настойчивее, чем в прежние годы, призывать правительство отказаться от половинчатой, уклончивой позиции и перейти к последовательному проведению в жизнь экономического программирования, предусматривающего давно назревшие преобразования в хозяйственной жизни. Они решительно подчеркивают, что в Италии имел место провал не программирования вообще, а лишь того его противоречивого, малоэффективного и нежизнеспособного типа, который культивировался ХДП и правительством. "Единственный путь развития экономики, совместимый с требованиями развития демократии и защиты социальных завоеваний трудящихся,- говорится в экономической и социальной программе ИКП,- это путь, определяемый общенациональным программированием, возрожденным в новых формах и проявлениях"¹⁸. По конкретным проблемам хозяйственного развития страны левые силы предлагают свои решения, учитывающие интересы трудового населения и экономики.

Государственные финансы, бюджетная политика и экономическое программирование - это средства воздействия на экономику, находящиеся в распоряжении главным образом центрального государственно-административного аппарата. Наряду с ним в стране существуют и активно воздействуют на экономику и другие звенья государственного сектора. Одно из них - областные и местные органы хозяйственного руководства, зародившиеся и развившиеся в 70-х годах.